alta_voce | (no subject)

Entry tags:

vers

(no subject)

Безупречность капает по капле
На свинцовый тускло-звонкий лед.
Я ищу следы нездешней цапли,
Их сегодня снегом занесет.

Прочь с дороги, бешеная птица!
Нет, останься, ты мудрее всех.
Свежий снег как смытая страница,
Этот псевдо-изначальный снег.

Чистота не может быть первичной,
Птичьи лапы пишут нам пролог.
Я сметаю мантией фабричной,
Птичий ловкий тягостный урок.

Шаг за шагом портится походка,
Спотыкаюсь, медлю невзначай,
За спиной домысливая четко
Белый трепет белых птичьх стай.

Flat | Top-Level Comments Only

Дык, вот я и думаю, что с твоей теорией согласится ничуть не больше поэтов, чем не-поэтов.

В некотором роде, у каждого человека, пытающегося как-то осмыслять, своя теория. :-))

Понимаешь, мой радикализм доходит до того, что половину поэтов я ничтоже сумняжеся записала бы в не-поэты.

Теории есть, но они страшно примитивные почти всегда. Одна знаменитая поэтесса (поколения 50+) пыталась втемяшить мне про преодоление сопротивления. Стих, мол, есть преодоление сопротивления языка. Наивненькая такая чушь. Другие еще хуже.

Нуу - зависит от определения. Скажем, люди, публикующиеся в стихах ру, в основном, графоманы.

Но только, если убрать очевидных графонов, сойдёмся ли мы в том, кого считать не-поэтами - очевидным образом, нет. :-)))

Тут как бы обычная ситуация - для себя ты не допускаешь мысли о своей неправоте, но ведь и другие часто не допускают - то есть многие из нас имеют свою правду.

Именно так: почти все зависит от определений.

Поскольку моя теория более общА, чем все, что попадались, я склонна доверять ей больше. Я была бы рада (в молодости), найти себе мэтра, литнаправление, манифесты. Но их не было. Мелкости, частности. Среда была (в столицах), но такая, погружаться в которую совсем не хотелось. Хотелось, напротив, поскорее оттолкнуться. Вот так она пока. Что будрт через пару лет - посмотрим. Писать систематическую монографию пока нет ни времени, ни материала. Единомышленников, слава Богу, немного. Значит, все правильно. ;-)

Очень хорошо, что не нашла ни манифестов ни направлений. Ни онно крупаное явление в рамки "направления" никогда не укладывалось. как Блок в симовлизм ( все же прочие символисты в той или иной степрени заурядность или хуже...
Примыкать к направлению значит признать себя неполноценностью а то и просто серостью.

А я как раз совсем не доверяю общим теориям. Впрочем, дело не в этом - наверно, у меня тоже есть некая очень общая теория - точнее очень общий набор каких-то определяющих условий (требований?) и он чрезвычайно сильно от твоего отличается. То есть, наверно, есть пересечения - во всяком случае, мне иногда близки твои стихи, но вполне возможно, что именно те, которые ты считаешь менее удачными.

Вот, ты хочешь обоснованности, а ни в какой порядок верить не хочешь.
Я знаю, часто воспринимается читателями мое второстепенное. Потому что настоящее гораздо сложнее.
Это критерий для меня. ;-)

лово верить ко мне отношения не имеет, строго говоря, у меня нет органа веры.
Порядок я ощущаю через стихи, которые я воспринимаю настоящими, в Шартрском соборе, в у моря, в горах, в лесу, слушая Баха.

Вячеслав Иванов с моей точки зрения не имеет к этому порядку никакого отошения - каталогизатор и произноситель фраз. Поэтом я его назвать не могу. А может быть, мы живём с ним в разных мирах с разными миропорядками. :-))

Мне не кажется, что твои стихи, которые ты лучшими считаешь, сложнее - скажем, стихотворение рядом мне не показалось сложным. Я когда его читала, очень надеялась, что - да, и дубы в Жизоре захватили, и из них могло бы вырасти то, что стихи - для меня, но не выросло, и, главное, ты не хотела, чтоб выросло, а, на мой взгляд, общие фразы миропорядка не отражают. Поэтому-то поэзия значительней любой философии, собственно и является ею, потому что мир постигает.

Кстати, возможно, у нас с тобой и слово сложное имеет разное значение. Сведения из истории, или философии не делают стихи сложными или простыми в моём понимании, вообще это не оттуда.

Flat | Top-Level Comments Only