о теориях и антитеориях

Вернее было бы назвать - о дуализме теорий или о теориях-близнецах. Потому что слово "антитеория" не лишено отрицательных коннотаций. Но и близнецами их тоже звать некорректно, ибо они рождены в разное время и равновесными кажутся только по прошествии немалого времени. Платон/Аристотель, волна/корпускула, хотя я имею в виду скорее гуманитарные конструкции.

Поговорим о тех теориях, у которых нет близнецов. Причины мне видятся в том, что 1) близнец тайный или же 2) близнец еще не родился. Роды, условно говоря, продолжаются, и это может тянуться до сотни лет, а то и больше. Это новые, острые теории, которые, казалось бы, не могли не возникнуть, но в то же время возникают как будто на пустом месте. Они остры, тонки и устремлены (наверх). Но тонкость этих тонкостей в том, что разбираемые ни на что не похожие теории являются специализацией более общих и хорошо известных теорий и принципов. Таким образом, речь идет не более, чем о хорошо изученных частностях давно известных общих положений. Приведу примеры. Пошловатые, зато наглядные.

Фрейдизм. Бинарность мира - базовый принцип, если позволительно так выразиться, мироустройства. Не на трех китах стоит мир, а на двух. И еще на двух черепахах. И на двух слонах. И т.д. В мире есть теплое и холодное, черное и белое, хорошее и плохое. Все идеологии в том и заключаются, чтобы переопределить, что такое хорошо, и что такое плохо. Но я убегаю в сторону. Вернемся к фрейдизму. Принцип бинарности, специализированный в применении к человечеству как биологическому виду, - вот что такое фрейдизм. Силы, удерживающие человечество и обеспечивающие ему т.н. историю (религия, цивилизация, наука, искусство), сведены к попарным притягиваниям и отталкиваниям отдельных индивидов.
Какая здесь может быть уравновешивающая теория-близнец? Очевидно, андрогинность человеческого рода. Это мало-помалу звучит там и здесь. Я тяготею к этой половине. Если нужно имя позвучнее - извольте, Бодрийяр. Мнения о том, что фрейдизм - шарлатанство, возникли едва не раньше фрейдизма. Но это дешевые мнения. Отрицания без противопоставлений.
Отсюда сразу следует: культура андрогинна, только тогда она обща. Женское искусство - частность, скучно; гомосексуальное искусство - частность, скучно.

Гумилевская теория этносов. Зарождение, взросление, активный период, старение и дряхлость - естественные фазы развития ВСЕГО. Таким образом, совершенно непонятно, во-первых, почему теория вызывала такие споры (плохая приспосабливаемость к сов. исторической науке - других объяснений я не вижу), и, во-вторых, почему она вызывала такие уж восторги. Хорошая правильная наука, не более и не менее того.
Что противопоставить? Каков близнец? Гумилевская теория - динамическая, теория развития. Значит, близнец - статика. Простые временные срезы - этнографические, социологические, экономические и - да, политические. (Хе-хе, мне удалось засунуть политику в частность частностей!) Что происходит в такое-то время с таким-то этносом. А что было и что будет - это уже Гумилев. Так и приходим к прекрасной целостности, и ничего никуда не торчит.