![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alta_voceЭтот красавец (был) припаркован среди бездарных своих потомков возле публичного парка в одном из пригородов.
Внутри. Скорости переключаются у руля, сиденья в идеальном состоянии. Вообще, очень ухоженный, единственная рана - та, что видна на предыдущей фотографии.
Сколько ему может быть лет? 50, как вы думаете? Номера, блямба техосмотра - все как положено. Но речь не о том.
Почему едва ли не любая старая машина выглядит сеньорской, а нынешние, даже не самые дешевые - плебейскими. Да пусть и дешевые. Я не верю, что за 15 тыс. или сколько там стоит самый дешевый новый ситроэн (рено, пежо) нельзя сделать их - не навороченнее, нет - красивее. Понятно, есть объективные требования, порождаемые высокими скоростями, но даже в их рамках можно было бы, кажется сделать что-то получше, чем рено какое-нибудь смехотворное твинго. Современные машины, безусловно, совершеннее технически, послушнее (если не заедает компьютер, кхе-кхе), безопаснее, но я не верю, что они некрасивы из-за того, что фирмы экономят на дизайне. Они не экономят на нем, а его обуздывают - таково мое искреннее убеждение. Рено и Ситроэн не могут произвести машину с захватывающим дух дизайном по той же причине, по какой в магазине C&А не отыщешь клешей в 50 см. С одной стороны, рынок консервативен, конечно. А с другой, элегантные, необычные дешевые машины (или штаны) нашли бы покупателя, нет сомнений. Но кто же пойдет в бутик за штанами в 500 руБ., если их можно купить в общем магазине за 50? Это и есть, думаю, объяснение феномена. В прежние времена были запреты на цвет. Многоцветное узорное платье в Европе могла, допустим, носить только высшая знать. В эпоху акриловых красок цвет уже не обуздаешь, потому запрет на форму.
Перелом наступил в 50-е, мне кажется. Знаменитая DS (сам Барт писан о ней в "мифологиях"), которую еще можно изредка встретить на дорогах Франции, и которая до сих пор производит впечатление,
совершила, якобы, переворот в дизайне. На самом деле, переворот этот загублен и задавлен. Следующие модели ситроэна уже гораздо хуже, дальше - больше. В дизайн-импотенцию не верю. Казалось бы, ерунда, лишь бы ездила консервная банка. Но все не так просто. Это существо, пусть примитивное, которому мы вручаем бренные телеса и, значит, отчасти, душу.
Чтобы провести исследование на должном уровне, нужно, конечно, как следует выяснять имена дизайнеров, историческую конъюнктуру и т.д. Бестеселлерный прожект для бойких журналистов. Пока же любым комментариям буду рада, так же как ссылках на удачный современный бытовой и не только дизайн, ибо тема (не журнализм) в работе.
Внутри. Скорости переключаются у руля, сиденья в идеальном состоянии. Вообще, очень ухоженный, единственная рана - та, что видна на предыдущей фотографии.
Сколько ему может быть лет? 50, как вы думаете? Номера, блямба техосмотра - все как положено. Но речь не о том.
Почему едва ли не любая старая машина выглядит сеньорской, а нынешние, даже не самые дешевые - плебейскими. Да пусть и дешевые. Я не верю, что за 15 тыс. или сколько там стоит самый дешевый новый ситроэн (рено, пежо) нельзя сделать их - не навороченнее, нет - красивее. Понятно, есть объективные требования, порождаемые высокими скоростями, но даже в их рамках можно было бы, кажется сделать что-то получше, чем рено какое-нибудь смехотворное твинго. Современные машины, безусловно, совершеннее технически, послушнее (если не заедает компьютер, кхе-кхе), безопаснее, но я не верю, что они некрасивы из-за того, что фирмы экономят на дизайне. Они не экономят на нем, а его обуздывают - таково мое искреннее убеждение. Рено и Ситроэн не могут произвести машину с захватывающим дух дизайном по той же причине, по какой в магазине C&А не отыщешь клешей в 50 см. С одной стороны, рынок консервативен, конечно. А с другой, элегантные, необычные дешевые машины (или штаны) нашли бы покупателя, нет сомнений. Но кто же пойдет в бутик за штанами в 500 руБ., если их можно купить в общем магазине за 50? Это и есть, думаю, объяснение феномена. В прежние времена были запреты на цвет. Многоцветное узорное платье в Европе могла, допустим, носить только высшая знать. В эпоху акриловых красок цвет уже не обуздаешь, потому запрет на форму.
Перелом наступил в 50-е, мне кажется. Знаменитая DS (сам Барт писан о ней в "мифологиях"), которую еще можно изредка встретить на дорогах Франции, и которая до сих пор производит впечатление,
совершила, якобы, переворот в дизайне. На самом деле, переворот этот загублен и задавлен. Следующие модели ситроэна уже гораздо хуже, дальше - больше. В дизайн-импотенцию не верю. Казалось бы, ерунда, лишь бы ездила консервная банка. Но все не так просто. Это существо, пусть примитивное, которому мы вручаем бренные телеса и, значит, отчасти, душу.
Чтобы провести исследование на должном уровне, нужно, конечно, как следует выяснять имена дизайнеров, историческую конъюнктуру и т.д. Бестеселлерный прожект для бойких журналистов. Пока же любым комментариям буду рада, так же как ссылках на удачный современный бытовой и не только дизайн, ибо тема (не журнализм) в работе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-02-17 03:32 pm (UTC)но и современные ситроенчики по комфорту рулят! очень удобные салоны у них! ))))
и внешне мне они нравятся. будете смеяться, но особенно с-2. из-за треугольных окошек сзади, и скошенного зада.
no subject
Date: 2006-02-17 06:04 pm (UTC)Забавно в Мексике: на таких маленьких машинках ездят богатые люди, а бедные - на огромных, старых, которые пригоняют из Америки.
no subject
Date: 2006-02-17 06:38 pm (UTC)парковаться легче, в пробках маневрировать, бензина меньше жрет.
а джипы надо, по-моему, отправить в российскую бездорожную глубинку - танки грязи не бояться!)
no subject
Date: 2006-02-17 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-17 06:45 pm (UTC)мне престиж по барабану. был бы комфорт. )))
no subject
Date: 2006-02-17 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-17 07:05 pm (UTC)приятель купил в кредит с-4, вроде тоже доволен.
no subject
Date: 2006-02-17 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-17 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-18 01:49 am (UTC)